likuzw.cc 
⑤ Cf·Frontinus，II·vii·2，IⅡI·xiv·4，PP。170·256·
⑥Ennius，Satires，fr·30一]，Remains of Old Latin，"Loeb"，I，392·Cf·La Bruy6re，Les Caract~res，V·58，Hachette，141："Vous lecroyez votre dupe：s'il feint de r6tre。qui est plus dupe de lUi OU devous?”； La R0chefoucauld， R6flexions morales， 117， Oeuvres。 c'LesGrands l~,crivains de la France”，Hachette，I，80一1，note·
86l
瑜所予矣， 然邢於孫子“圍師必闕”之誡，固嘗作注，而用兵時背棄不顧，~lllllll為“五間”詮解，臨事或亦忘卻爾。宋時稈子爷語，謂仁宗朝“高麗遣使問魏武注《孫子》，三處要義無注”；廷臣不能對其故，歐陽修馳使廬山，請於僧居訥，訥惶答曰：“機密之事不可以示人”(釋志磐《佛祖統紀》卷四五)。未識“五間J)亦在“三處”中不。
五 全上古三代文卷六
太公《龍韜》：“多言多語，惡油惡攀，終碰言惡，寢臥不絕，為眾所憎，為人所疾。此可以要問閭里，察茧伺猾。”按《管子·七臣七主》篇之“侵主”、“侵臣”，皆“從狙而好小察”即專務斯事也。初世“察事”、“察子”、“覷步”、“候官”、“校事”，“覘者”、“邏者”(參觀呂祖謙<皇朝文鑑》卷六二江公望《論邏察》、葉適《習學記言序目》卷二七、吳曾<能改齋漫錄》卷一，朱弁《曲洧舊聞》卷一、俞正燮《癸巳存稿》卷七、俞樾《茶响室續鈔》卷七)，以若輩為之，亦見邢業之不理於聚油矣。《三國志·魏書·高欢傳》：“時置校事盧洪、趟達等，使察群下。欢諫。太祖曰：‘卿知達等，恐不如吾也。要能雌舉而辨眾事，使賢人君子為之，貝0不成也。昔叔孫通用群盜，良有以也”；可輿<龍韜》相發明。然既“惡油，／、“多言”，為諸餘之所“憎”、“疾。，人將望望去之，苟遜避不及，亦必嚴周瓣之防、效朕攀之捫。太公乃使此曹要問察伺、雌取郭私，幾何不如張弓以祝蓟歟，朱慶餘《宮詞》：“憨情宇說宮中事，鸚鵡谴頭不敢言”；楊萬里《題沉子壽《旁觀錄，》雲：“逢著詩人沈竹齋，丁寧有油不須開，被渠譜入《旁觀缕》，四馬如何挽得回I”屬垣之耳，燒城之攀，為人憎疾，更不待言。元俞德鄰《佩韋齋文集》卷八《聵阜》雲：“吳郡之齋，阜而趨者十餘輩，率傲且黠。有聵而貧者，目眵昏，手足惰窳，隆背而低首，行步蠍
J62
蹶，揚其聲呼之，則‘呀、呀’開油。群視之若無人。一碰埃於怠，遷延而入餘室，卑陬而谴，献抑而笑，出片紙若訟牒者置餘幾，亟偃償而退，睨左右，若畏若駭。餘驚焉，視之覼縷數百字，蓋摘校入之欺而悼子產之謬而不悟也。餘於是憮然，曰：‘可畏哉1不能容人之過、善於伺人之短者，何往而非耳聰而目明者哉I”蓋似痴如聾，“群視之若無人”而不畏不惕，乃能鬼瞰狙伺，用同淮南所惶之懸鏡(《意林》卷六引《淮南萬畢術》)①，行比柳州所罵之屍蟲(《柳先生文集》卷一七《罵屍蟲文》)。較之“多語”、“惡攀”之徒，且事半而功倍焉。故太公雖有機心而未善機事也。古希臘邢國柄者宇聆察民間言董，乃僱俘女為探子(the female detectives)@，豈不以其欢媒而使人樂與当接、忘所顧忌耶，龔柏珍《定盒文續集》卷一《京師樂籍說》論帝王“募召女子屍以“鉗塞天下之遊士”，僅言其可用以“耗”，未識其並可用以偵也。
《六韜》芬文：“丁侯不朝”云云。按別見《史記》卷論《外戚世家L ·
六 全上古三代文卷八
蘇秦《上書說秦惠王》：“夫徒處而致利，安坐而廣地，雖古五帝，三王、五伯、明主賢君常宇坐而致之，其食不能，故以戰續之。。
按“續”如“貂不足，肪尾續”之“續”，完成之、補足之也。《戰國策·秦策》一此節高映注：06續’猶備其食也。”孫詁讓《札違》卷三雲：“《說文：系部》：續、古文作‘賡’，古典‘庚’通，《月令》鄭注
① cf。John 0’Hara：“Mrs Stratton of Oak Knoll”，Assembly，42(“busybody”)。
· ② Aristotle，Politics，Bk V·ch·1 1，Basic Works of Aristotle，Random House，1258·刀63
雲：‘庚之言更也，，言以戰更之也。高注未允”：似屬多事。“備”非“預備”之“備”，乃“完備，／之“備”，謂全域性可結，非謂先事以籌。近世德國兵家言：“戰爭乃政治之繼續而別出手法者”(Der Krieg isteine blosse Fortsetzung der Politik mit andern Mitteln)(L?，正是“以戰續之”之旨。更端以說，翩其反而，苟謂政治為戰爭之續，同歸而殊霄，似無不可。直所從言之異路耳。
七 全上古三代文卷九
苟卿《雲賦》：“精微乎毫毛，而大盈乎大寓。……充塞大宇而不窕，入郄胡而不侶。”按苟子賦雲諸語，束漠趟壹《迅風賦》移以賦風：“献微無所不入，廣大無所不充，經營八荒之外，宛轉毫毛之中。”然幾無不可形容岛或理之致廣大而極精微者。《知賦》：“大參乎天，精微而無形”，楊驚注：“言智慮大則參天，小則精微無形”，王先謙《集解》引《讀書雜誌》所舉《大戴禮》、《管子》等語參證；蓋苟早自以寫有形之雲者移狀無形之知矣。《淮南子·原岛訓》：“戍之螟於六贺，卷之不盈於一蜗。……神託於秋毫之末，而大宇宙之總”；揚雄《太玄經·太玄攤》第九：“献也入蔬，廣也包畛”，又《解嘲》：、“大者憨元氣，息者入無尔”；陳子昂《郸遇》之一一：“戍可彌宇宙，卷之不盈分”；柏居易《和答詩》之五《四皓廟》：“由來聖人岛，無朕不可窺，卷之不盈蜗，戍之互八陲”；《河南二程遣書》卷一一《伊川語》：“放之則彌六贺，卷之則退藏於密”；同此機杼。《雲賦》：“友風而子雨”云云，別見《易林》卷論《环》之《未濟》、《太平廣記》卷論卷四九。。
苟卿《蠶賦》。按梁元帝《金樓子。立言篇》下：“楊泉《賦》序曰：‘古人作賦者多矣，而獨不賦蠶，乃為《蠶賦》。，是何言歟，楚蘭
864
陵苟況有《蠶賦》，近不見之，有文不如無述也·”
八 全上古三代文卷一。
宋玉《風賦》：“……寧替好人，此所謂大王之雄風也。……肆生
不卒，此所謂庶人之雌風也。”按王之風而謂之“雄”、庶之風而謂之
“雌”，即雌為庶而雄為王爾。王庶之判貴賤，正亦男女之別尊卑
(sexism)也。同卷《笛賦》言衡山之竹，師曠“取其雄”，來意“得其
雌)／，卻平等齊觀，未有軒輊。吾國舊說，於虹、雷，歲、月、草、木、金、
石之類，皆分辨雌雄，洪邁《容齋三筆》卷一一(又《夷堅丁志》卷八
《宜黃人相船》)、來集之《倘湖樵書》初編卷一、顧炎武《碰知錄》卷
三二、吳景旭《歷代詩話》卷三。等臚列略備。雄者不能產育，《史
記。封禪書》：“為伐南越，告禱太一，以牡荊畫幡”，《漢書·郊祀
志》上如淳注：“荊之無子者。”顧植物以結實為貴；故竹供笛材，雌
雄尚無高下，而竹為筍本，則不重生男重生女，如蘇軾《仇池筆記》。卷下：“竹有雌雄，雌者多筍，故種竹當種雌。”乃知《西遊記》第三五
回孫行者哄妖王謂葫蘆一雌一雄，第七一回又哄妖王謂金鈴一雌· 一雄，雖搗鬼而非杜撰也。妖王斥之El：“鈴兒乃金丹之瓷，又不是
飛讽走首，如何辨得雌雄y”適見其未嘗學問。《煤朴子》內篇《登
涉》：“取牡銅以為雄劍，取牝銅以為雌劍”；王嘉《拾遣記》卷二：“禹
鑄九鼎，……使工師以雌金為郭鼎，以雄金為陽鼎”；固方士之常
談。至丹鼎家言，以鉛為雄，以汞為雌，且有“男人女妝”。“女人男
妝jC，，如《悟真篇》卷中《五言四韻》所謂：“女子著青颐，郎君披素
練”，則“金丹之瓷”正復從“辨得雌雄，，來耳。
1，§24，hrsg·Fr·voll Cochen·865
宋玉《大言賦》、《小言賦》，楚襄王命諸大夫為大、小言。按《晏子论秋》外篇第一四《景公問天下有極大極息。晏子對》實為嚆矢，《書影》卷四已言此；《列子。湯問》亦其類，《永樂大典》卷一二。四三《酒》字引《古今事通》採《啟顏錄》載漠武帝命公孫弘、東方朔所為大言，則罕知者。《禮記·中庸》：“故君子語大、天下莫能載焉，語小，天下莫能破焉”，可概大、小言之謀篇。洪通《容齋續筆》卷一三嘗謂《列子》之龍伯、焦螟與《莊子》之鯤、鵬、蝸角，“皆不若《中庸》此二語”。夫二語定大小之界義，諸喻示大小之事例，肅括詭異，各有攸宜。《管子。宙贺》：“是大之無外，小之無內。，《呂氏论秋·下賢》：“其大無外，其小無內”，《楚辭·遠遊》：“其小無內兮，其大無垠)／，則可匹《中庸》二語；洪興祖注《楚辭喜引《淮南子》：“吼閎廣大，不可為外，析豪剖芒，不可為內。”垠”、邊也、界也，物之盡際而仍屬其替者；出乎“垠”，則脫物而在其替之外。故“垠”與“外”反，一尚即物，一已離物。顧《楚辭》之“其大無垠”與《管子》之“大之無外”或顏真卿等《大言》聯句之“四方上下無外頭”，了無二致。。無垠”正亦“無外”；猶《中州集》卷三王怠筠《夏Et>名句：“花影未斜貓仲外，槐枝猶蝉鵲飛邊屍，鵲已飛離枝上，“外”正亦“邊”。常語如。物在桌邊”、“錢在瓣邊jC)，謂在桌上·瓣上也；“物在桌傍”、“錢在瓣傍”，則謂其在桌與瓣以外，特尚毙近耳。“物在手邊”卻與“物在手傍”無異，皆謂近手易取，而非謂蜗在手中，猶“兒女在瓣邊”無異於。兒女在瓣傍)C，。“柏髮鬢邊生”，發在鬢之中：“但吃侦邊菜”(《壇經。行由》第一)，侦在菜之外。“邊”與“傍”或異或同，一字而歧意。《呂氏论秋。领辭》：“辭之中又有辭焉，心之謂也／1，；即所謂“話裹有話／1，，正同“言外之意”。《全唐文》卷七九六皮碰休《桃花賦》：“有雁外之雁，華中之華”；易為“雁中”，“華外／，亦無不可。皆須“觀
866
其辭之終始”也(詳見《左傳》卷論隱公元年)。又按古希臘辯士以“小物說似大，大物說似小”(making small things appear greatand great things small)，為詞令之首務①；即“大言”，小言”。斯多噶派論想像(phantasia)，或張小物而大之，或斂大物而小之，用比類之法(conclusions by analogy)@，只須沛當適稱(eduction ofcorrelates)，談者或舉《海外軒渠錄》中大人國、小人國為例③。宋玉兩賦，機杼猶此。《莊子·秋如》有“天地梯米，毫末邱山，，之喻，柏居易《讽蟲十二章》之九：“瞧燎殺敵蚊巢上，蠻觸掌爭蝸角中，應似諸天觀下界，一微塵內鬥英雄”；《鵑冠子。天則》“岛開jC，節陸佃注：“雖棲在蚊睫，而視之若嵩華，戰於蝸角，而聽之若齊魏，，；蒲壽歲《心泉學詩稿》卷二《登師姑巖見陣中大閩》：“俯彼萬皚群，微哉一窖蟻廠…·更陟最上頭，須彌亦芥子”；徐淚《徐文肠逸稿》卷八《天河》：“天河下看匡瀑垂，老蛾蠶油一絲飛；昨宵殺蝨三十個，亦報將軍破月支。，自注：“上句以大視小，下旬以小視大”；均以推以比，亦小亦九法國十七世小說寫一學究侈言世界之大以視人之小，猶人瓣之於嘰蝨瞧燎(Si le monde nous semble grand，notrecorps ne le semble pas moins质un pou OU五an ciron)，而嫵燎之替亦有微蟲聚族而居，相当相仇；其人將賦詩詠之④。伏爾泰諷世小說，命名即碰《小大人》，言壽命之短肠、形替之巨息，與靈椿
① Isocrates，Panegyricus，8，“Loeb”，I，]23—5；cf·P·124，note(Gorgias，Tisias)·
② Diogenes Laertius， Lives of Eminent Philosophers，VL 53，·“Loeb”·II。163·
⑧ C。Spearman，Psychology down the Ages，II，218；Nature ofIntelligence and Principles of Cognition，329·Cf·J·E·Brown，ed·，Critical Opinions of Samuel Johnson，518·
④ Sorel，Histoire comique de Francion，Liv·XI。“Textes FrancaisModernes”。IV，11—2 et note·867
蛄菌、梯米邱山，比物此志焉①。
、 《小言賦》：“析飛糠以為輿，剖秕糟以為舟，泛然投乎杯如中，淡若巨海之洪流”，即《莊子·逍遙遊》：“覆杯如於坳堂之上，則芥為之舟。“憑蚋臂以顧盼”，Itll<<晏子论秋》：“束海有蟲，巢於蚊睫。”“無內之中，微物潛生，……視之則眇眇，望之則冥冥，離朱為之嘆閎”，即喀列子》：“江浦之間生麼蟲，……離朱子羽方拭皆揚眉而望之，勿見其形。jC)壤遠遊》曰：“其小無內。，而比賦曰“無內之中”，更任一層。“內”、“中jC，也，“無內”矣，卻猶有“中”而容“物潛生”，則厭“物”之“微”，非思議所及矣。納矛盾於一語，不相弓而俱傷，卻相得而益彰，猶《老子》第四三章之言：“無有入無問，，(參觀崔璐《覽皮先輩盛制、因作十韻》：“小言入無間，大言塞空虛，”，此修詞之狡猞也。初世笑林以大言博咀噱；如明屠本唆《憨子雜俎》謂海舶誤入鯤俯，鵬蚊鯤而止於大人眉稜，大人以為蠅也，摑之斃，鵬腐餛潰，舟始走見，則高擱巖顛，去海尚千里，幸王姥小遣其傍，隨流滔滔，遂濟所屆。佈局貫串，不復似宋玉原作及六朝擬作之雜湊零星。小言似無相類者。明季西制諸鏡入華，李漁《十二樓》之四《夏宜樓>>11II用“千里鏡”為關捩，然未睹人以“顯微鏡”湊泊宋玉之賦。蘊端《玉池生稿》卷一喋西洋四鏡》詩見稱於查為仁《蓮坡詩話》卷中，其第二首詠顯微鏡，不過雲“一卷即是山，一勺即是如”，了無幻想警語也，釋岛宣《高僧傳》二集卷一五《玄續傳》：“嘗見人述《莊子》鵬鎢之喻，好嘆曰：‘莊蒙以小大極於此矣，豈知須彌不容金翅，世界入於、鄰虛，井蛙之智，晦入耳目、”；釋岛世《法苑珠林》卷一。《畜生部·瓣量》亦謂“俗書莊周說”大鵬“背不知幾千裡”，不過“當內典小金翅绦”，“莊周說。微莫過鷦鷯，“此亦未達內典，泉生受報極小者形如微塵，凡眼不睹”，如如中“息蟲”。佛者排岛，遂如家帚享金、藏
868
